JPMiginiac.com

Analyse 01/08/11 - Obama a capitulé, les plus riches ne paieront rien, les malades, les vieux et les pauvres paieront !

Jean-Philippe Miginiac — Mon, 01 Aug 2011 11:45:00 +0200

Tous les titres des médias et tous les commentaires saluent ce matin l'accord trouvé sur la dette américaine. L'histoire retiendra pourtant que Barack Obama s'est laissé entrainer dans un bras de fer politique qu'il a perdu alors que le plafond de la dette américaine est pourtant une mesure purement technique, conséquence de votes antérieurs du Congrès. Le Président américain aurait d'ailleurs pu éviter toute bataille politique en s'abritant sous le 14ème amendement de la Constitution des États-Unis qui stipule que "La validité de la dette publique américaine ne doit pas être remise en question" et imposer une solution purement technique.

Les républicains ont obtenu d'importantes baisses des dépenses sociales sans céder sur une hausse des impôts des ménages les plus riches ou sur la suppression de niches fiscales, comme celle qui profite aux propriétaires d'avions d'affaires, et qui a été dénoncée à de nombreuses reprises par le président lui-même. Les républicains ont également obtenu que soit voté un amendement inscrivant la règle de l'équilibre budgétaire dans la Constitution américaine.

Une première réduction des dépenses de 1.000 milliards de $ a été décidée. Une commission spéciale composée à parts égales de républicains et de démocrates sera ensuite chargée de trouver, avant fin novembre, des baisses de dépenses supplémentaires à hauteur de 1.500 milliards de $. Dans le cas où aucun accord n'interviendrait sur des réductions budgétaires supplémentaires, un mécanisme contraignant se mettrait en place, imposant automatiquement un certain nombre de coupes, y compris pour la défense et le programme de santé Medicare pour les personnes âgées.

Les conséquences en seront désastreuses pour l'économie américaine, déjà en plein naufrage. Après des pertes de 7.000 Milliards de $, l'immobilier chute encore. L'emploi est dévasté. Le taux de chômage large -- qui comprend les personnes ayant cessé de chercher un emploi, les travailleurs à temps partiel ne trouvant pas de plein-temps, etc. -- est passé de 15,8% à 16,2% en juin. Entre 2007 et 2011, 14.4 millions de familles ont perdu leurs foyers et près de 25 millions de personnes sont au chômage ou en condition d'emploi précaire.

Les politiques mises en œuvre jusqu'à aujourd'hui ont partout été employées à soutenir et assurer la survie des institutions financières responsables de la crise économique. Au lieu de sauver l'économie, on a sauvé les banques, au lieu de sauver la Grèce, on a sauvé ses créanciers, au lieu de sauver les Etats-Unis, on sauve Wall-Street !

Les dirigeants occidentaux sont perdus sans boussole. En 2006 et 2007, ils n'ont pas vu venir la crise. En 2008, ils n'ont pas su la comprendre. En 2009-2011, ils sont totalement incapables de la résoudre, cédant jour après jours aux manœuvres de l'oligarchie financière. Celle-ci s'est approprié et a accumulé. bulle après bulle, profits, dividendes et bonus astronomiques pour, lorsqu'une bulle éclate, appeler et obliger la collectivité à rembourser les pertes... en s'endettant !

Nos dirigeants politiques se sont faits rouler dans la farine ! Au lieu de prendre le pouvoir dans les banques et les institutions financières ils ont permis à leurs actionnaires et à leurs dirigeants responsables de la crise de conserver leur mise en nous endettant pour les renflouer !

Au lieu de constater que les profits avaient été virtuels et que les dividendes, bonus etc des dernières années n'avaient pas lieu d'être et devaient donc être restitués par le biais d'une augmentation des impôts de ceux qui en avaient bénéficié, ils présentent aujourd'hui la facture aux classes moyennes et pauvres en multipliant les plans d'austérité... qui ruinent tout espoir de reprise de la croissance... qui seule permettrait de rembourser les dettes accumulées !

Au lieu de déclarer la guerre à la spéculation ils ont, comme aux États-Unis, créé des milliers de milliards de dollars de monnaie (5.000 Milliards de $ selon certaines estimations) qui, au lieu d'être injectés dans l'économie réelle pour relancer la croissance... ont été déposés dans les coffres des banques qui les ont utilisés immédiatement pour spéculer sur les dettes des États, leurs agences de notation estimant brusquement par exemple que la dette italienne était aussi dangereuse que les concombres espagnols, après avoir estimé que les dettes grecque et Irlandaises avaient dorénavant le statut de junk bond (obligations pourries)... permettant ainsi aux banques de s’engouffrer dans les brèches pour imposer que le taux des prêts à deux ans à la Grèce soit dorénavant de 36% !

Pendant ce temps les paradis fiscaux abritent toujours plusieurs dizaines de milliers de milliards de $ qui échappent totalement à l'impôt !

Jean-Philippe Miginiac 01/08/2011

Pour mémoire et en hommage aux morts d'Afghanistan

Jean-Philippe Miginiac — Thu, 14 Jul 2011 21:32:00 +0200

Cet article a été publié ici le 22 Septembre 2009 sous le titre : "Sarkozy et l'Afghanistan : la stratégie du pipeau"

Dans son discours devant les ambassadeurs, fin août, le président Nicolas Sarkozy déclarait : "En Afghanistan, je partage l’analyse de Bernard Kouchner : la campagne électorale s’est bien déroulée, en dépit des pires menaces. En votant, les Afghans ont dit non à la barbarie et au terrorisme. Aller voter, c’est aller mettre votre doigt dans l’encre indélébile quand des gens à longueur de journée vous disent que ceux qui auront de l’encre sur les doigts, on leur coupera la main… Et les talibans sont crédibles quand ils disent cela compte tenu de ce qu’est leur bilan. Et malgré cela, des millions de gens se sont rendus aux urnes. Ils méritent qu’on les aide. Dans l’attente des résultats, la France appelle les candidats et leurs partisans à faire preuve d’un très grand sens des responsabilités".

Pourtant tout le monde savait déjà que les élections afghanes avaient été massivement truquées.

Depuis, la presse internationale a souligné l’ampleur des fraudes en faveur de Hamid Karzaï, actuel président afghan. Dans le New York Times du 8 septembre un des observateurs occidentaux affirmait que 15 % des bureaux de vote n’avaient jamais ouvert, transmettant pourtant des résultats favorables à Hamid Karzaï, et 800 bureaux, ouverts ceux-là, avaient été pris en main par des partisans de Hamid Karzaï qui ont bourré les urnes. Les observateurs de l'Union européenne viennent quant à eux d'annoncer qu'environ 1,5 million de votes (soit un quart des suffrages), glissés dans l'urne le 20 août lors de la présidentielle afghane, pourraient être frauduleux.

A la veille d'une semaine chargée en rencontres diplomatiques, le président américain, Barack Obama, a lui-même clairement évoqué des doutes sur la validité des élections afghanes, déclarant que la consultation "ne s'est pas déroulée aussi bien que je l'aurais espéré, et le déroulement du scrutin dans certaines régions du pays pose de graves questions... Des fraudes ont été signalées, cela ne fait pas de doute, et cela semble plutôt grave à première vue". De son côté, Dianne Feinstein, la Démocrate californienne qui préside la commission du renseignement du Sénat, déclarait : "Je ne crois pas que nous puissions construire un État démocratique en Afghanistan... Je crois que cela restera une entité tribale".

Mais si l’ampleur des fraudes soulève débat dans l’administration américaine, la France, elle, reste silencieuse. Le 7 septembre, le porte-parole du Quai d’Orsay déclarait : "Alors que les élections en cours devraient permettre de franchir une nouvelle étape dans l’histoire de l’Afghanistan, il est naturel de faire évoluer les modalités de la relation entre la communauté internationale et les prochaines autorités afghanes. Celles-ci devront assumer progressivement davantage de responsabilités dans la stabilisation et le développement du pays". Quelques jours plus tard, Paris confirmait la tenue d’une conférence internationale sur l’Afghanistan pour consolider les succès !

Succès ? Parmi les "succès", la poursuite des bavures. "L’OTAN admet que le raid dans la région de Kunduz a tué des civils" titre lemonde.fr le 8 septembre. Ce raid, ordonné par un officier allemand, a fait une centaine de morts, dont un nombre indéterminé de civils.

Les massacres répétés de populations civiles sous les bombardements de la coalition en Afghanistan réduisent pourtant à néant toutes les prétentions morales qui sont avancées pour justifier cette guerre. le droit international interdit aux armées de tirer sauvagement sur les bâtiments où s’entassent les civils et de bombarder sauvagement les villages, même lorsque des forces ennemies y sont présentes. Une armée en campagne qui prend le risque de tuer des dizaines de civils en écrasant des villages sous les bombes pour ne pas avoir à exposer la vie de ses soldats dans un affrontement rapproché avec les rebelles ne vaut pas mieux que ceux qu’elle prétend combattre.

Succès ? Tous les trois mois, les autorités canadiennes publient un tableau de bord sur leurs "progrès" militaires en Afghanistan, un document qui est infiniment plus honnête et plus détaillés que tout ce qui est publié par le Pentagone ou le ministère français de la Défense et qui prouve indéniablement que l'échec est patent ! Le dernier rapport montre ainsi que la province de Kandahar est de plus en plus en proie à la violence, moins stable et moins sûre, et que les attaques dans tout le pays sont plus fréquentes qu’à aucun autre moment depuis la chute du régime taliban en 2001. La fréquence des attentats au printemps a été "exceptionnellement élevée" par rapport à 2008. Le nombre d’attentats avec des mines artisanales a augmenté de 108%. Les Afghans estiment qu’ils sont moins satisfaits de l’enseignement et de la situation de l’emploi, principalement en raison de la sécurité qui est faible ou inexistante. Le Canada se concentre maintenant uniquement sur la sécurité de la ville de Kandahar, abandonnant toute tentative réelle de contrôle de la province.

L’armée canadienne quittera l’Afghanistan en 2011, mais jusqu’à présent, seules 5 des 50 écoles de son programme de construction ont été achevées, 28 autres étant seulement "en construction". Et sur les 364 écoles de la province de Kandahar, 180 ont été contraintes de fermer !

Concernant les progrès dans la "gouvernance démocratique" à Kandahar, le rapport canadien indique que la capacité du gouvernement afghan est "chroniquement déficiente et [qu’il est] miné par la corruption généralisée". Au sujet de la "réconciliation", on lit que le "début de la saison d’été des combats, et la focalisation des politiques et des militants sur les élections du mois d’août ont découragé les attentes d’initiatives dignes d’attention ... ". Même l’objectif basique de l’éradication de la poliomyélite, le projet d’assistance civile le plus important pour Ottawa en Afghanistan, a eu raison de l’International Development Agency canadienne. Et même cet aveu se dissimule derrières des mensonges véritablement dignes d’un Bush ou d'un Blair comme l’a révélé le Toronto Star en effectuant un travail sérieux de journalisme d’investigation. L’objectif d’ "éradiquer" la polio avec l’aide des fonds de l’ONU et de l’Organisation Mondiale de la Santé a ainsi été discrètement modifié pour devenir "la prévention de la transmission" de la polio. Et au lieu de mesurer le nombre d’enfants "immunisés" contre la polio, la cible a été modifiée pour se référer uniquement au nombre d’enfants "vaccinés" alors que les enfants doivent être vaccinés à plusieurs reprises avant qu’ils ne soient effectivement immunisés.

Succès ? Ce n'est certainement pas l'avis de Zbigniew Brzezinski, éminent stratège géopoliticien, spécialiste incontesté des plans complexes de subversion et de maîtrise des zones géopolitiques et ancien conseiller de sécurité nationale de Jimmy Carter, à qui on prête une influence considérable sur l’actuel président des Etats-Unis et sur sa politique étrangère. Zbigniew Brzezinski vient en effet de déclarer, lors d’une intervention qu’il a faite à une conférence stratégique à Genève (organisée par l’International Institute for Strategic Studies de Londres), que les Etats-Unis et l'OTAN risquent, en Afghanistan, un échec équivalent à celui qu’a connu l’URSS en 1980-1988. Pour mémoire, Brzezinski sait de quoi il parle puisque c’est lui-même qui a été en grande partie responsable de l'échec soviétique en organisant, préventivement à l’intervention de l’URSS de décembre 1979, la constitution de la guérilla islamiste en Afghanistan. Et ce sont justement, d'après Brzezinski, les héritiers de cette guérilla islamiste qui affrontent aujourd’hui les Etats-Unis et l'OTAN et les confrontent à la possibilité d’un destin fatal.

Succès ? Rendant hommage aux deux soldats français tués en Afghanistan la semaine dernière, le président Nicolas Sarkozy a répété vendredi 11 septembre que la France y poursuivrait son "combat contre la barbarie", et "restera le temps nécessaire à l'avènement d'un Etat afghan souverain et librement choisi par les Afghans".

A quand un débat en France où une voix, qu'on cherche à faire taire, s'élève, seule, pour combattre la stratégie du pipeau du Président de la République. Dominique de Villepin martelait encore le 2 Septembre dernier : "La politique américaine en Afghanistan est dans l'impasse, et nous n'avons pas suffisamment joué notre rôle en renonçant à une révision stratégique profonde. J'avais insisté auprès de Jacques Chirac, avant la fin de sa présidence, pour que nous amorcions un désengagement de nos troupes, en particulier des Forces spéciales. Il faut d'urgence envoyer un signal fort: une stratégie de coopération économique et sociale ambitieuse sur le terrain, assortie d'un calendrier de retrait pour montrer que notre visée n'est pas militaire. Tirons les leçons de l'Histoire et refusons les oeillères idéologiques qui font le jeu des extrémistes".

Jean-Philippe Miginiac

La phrase du jour 09/05/11 - Martin Hirsch

Jean-Philippe Miginiac — Mon, 09 May 2011 23:30:00 +0200

La phrase du jour 09/05/11 - Martin Hirsch

"Tous les coups ne sont pas permis face à la vulnérabilité des gens"

Martin Hirsch sur France 2 après les propositions de Laurent Wauquiez sur le RSA, visant à imposer des travaux d'intérêt général sous forme de "service social" aux bénéficiaires du revenu de solidarité active (RSA)

Et Martin Hirsch de poursuivre : "Si ce genre de choses était mis en œuvre, on commencerait par faire travailler sans salaire les allocataires du RSA. Mais ensuite on irait chercher tous les employés de cantine, les employés de nettoyage, toute une partie des Français et on leur dirait : 'maintenant travaillez gratuitement', ou pire : 'votre travail va être pris parce que quelqu'un va le faire gratuitement en contrepartie d'une allocation sociale'"... "On se ferait de l'argent sur le dos des gens en difficulté, on augmenterait le chômage, et, à la fin, tout le monde serait au RSA ! Cette idée ne tient pas debout une seule seconde quand on la prend en compte sérieusement"...

Martin Hirsch est ancien haut-commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, chargé du RSA, au sein du gouvernement Fillon

Analyse 06/05/11 - La mort d’Ossama Ben Laden, ou un magistral coup de billard à trois bandes

Jean-Philippe Miginiac — Fri, 06 May 2011 15:34:00 +0200

Analyse 06/05/11 - La mort d’Ossama Ben Laden, ou un magistral coup de billard à trois bandes

Si nombre d'experts, dont les services secrets français, avaient acté une forte probabilité de décès d'Ossama Ben Laden en 2006, le scénario d'un abri « protégé » au Pakistan restait cependant envisagé.

C'est donc cette dernière hypothèse qui semble confirmée avec la localisation de l'ex leader d'Al Qaeda à Abbottabat, ville de garnison située à 65 kilomètres d’Islamabad, au cœur du système militaire de l'ISI, le fameux service de renseignement pakistanais. Abbottabat est aussi un lieu de résidence de l'élite militaire pakistanaise et, une semaine avant l'assaut, le général Ashfaq Kiayani, commandant des forces armées pakistanaise, avait même prononcé un discours à l'Académie militaire du Pakistan, à moins d'un kilomètre de la villa fortifiée où résidait Ben Laden, annonçant que « la colonne vertébrale du terrorisme était brisée » !

Quelles que soient les belles histoires délivrées pour l'occasion, imaginer que quatre hélicoptères américains, même furtifs, aient pu pénétrer dans des lieux aussi sensibles sans provoquer aucune réaction est une hypothèse hautement burlesque et les forces spéciales américaines n'ont donc pu intervenir que grâce à un accord « tacite » de l'ISI et de l'armée pakistanaise.

Et d'ailleurs, le 23 février dernier, dans une station balnéaire pakistanaise, le général Ashfaq Kiyani, assisté d'un autre général pakistanais représentant peut-être l'ISI, rencontrait l'amiral Mike Mullen, chef d'état-major interarmées américain, assisté de son côté par le général David Petraeus, commandant en chef en Afghanistan (mais aussi le futur directeur de la C.I.A. désigné par le Président Obama le 28 avril dernier), ainsi que de trois autres hauts responsables. Officiellement cette rencontre avait pour objectif de trouver une solution au « cas Davis », du nom d'un « agent consulaire » américain, arrêté à Lahore le 27 janvier dernier après avoir tué deux jeunes pakistanais. Ce citoyen américain, qui séjournait dans ce pays sous une couverture consulaire, travaillait vraisemblablement pour la C.I.A.

Rien n'a filtré de cette réunion, mais il est aujourd'hui probable que le cas Ben Laden fut au centre des discussions, et le cas Davis traité très en marge. Une rencontre entre militaires à un tel niveau n'est en effet aucunement justifiée par l'affaire Davis qui aurait dû logiquement être traitée entre diplomates.

Un autre pays devait cependant être au cœur des réflexions des intervenants à cette réunion américano-pakistanaise. Depuis quelques années en effet, les généraux pakistanais ne font rien sans l'assentiment de l'Arabie Saoudite. Les rumeurs de financement de l'arme nucléaire pakistanaise et de « pacte nucléaire secret » entre Islamabad et Riyad émergent régulièrement et le Pakistan et l'Arabie Saoudite développent une coopération militaire étroite (voir mon article du 11/03/2006 - L'Arabie Saoudite regarde à l'Est (II) - La tentation nucléaire - in « Pour en finir avec George W. Bush » - http://www.unegalerie.fr/geopolitiques/geopolitiques.htm).

Rien de ce qui concerne Ossama Ben Laden et Al Qaeda ne saurait d'ailleurs être étranger à l'Arabie Saoudite ! Il y a quelques mois, un mémo secret signé en Décembre 2009 par la secrétaire d'État Hillary Clinton et révélé par Wikileaks, indiquait en effet clairement que les résidents du royaume saoudien et de ses voisins - les Émirats arabes unis, le Koweït et le Qatar - restaient les principaux soutiens financiers des organisations terroristes et des militants affiliés à Al-Qaeda, aux talibans, au Hamas et au mouvement pakistanais Lashkar-e-Taiba. Selon Hillary Clinton, la volonté politique nécessaire pour bloquer l'argent destiné à ces réseaux faisait toujours gravement défaut, notamment chez les dirigeants saoudiens. Ceci n'était pas une surprise pour les experts qui estimaient qu'après le 11 Septembre, la famille royale saoudienne avait préféré accepter de fermer les yeux sur l'aide et le soutien de certains de ses membres à Ossama Ben Laden, en échange d'une relative inaction d'Al Qaeda sur le territoire saoudien et dans le golfe persique.

Il est donc peu vraisemblable que l'Arabie Saoudite ait pu ignorer la localisation et la protection d'Ossama Ben Laden au sein du complexe militaire pakistanais et on peut même imaginer que cette protection du leader terroriste faisait partie d'un véritable deal entre celui-ci, l'Arabie Saoudite et le Pakistan.

Mais au Moyen-Orient tout vient brusquement de changer avec les révolutions arabes, le renversement du président égyptien Hosni Moubarak et le quasi-renversement du président Yeminite Ali Abdullah Saleh, et l'Arabie Saoudite est de plus en plus profondément préoccupée par la déstabilisation du Yémen par Al-Qaeda et l'Iran. Dans la guerre froide qui fait rage au Yémen - une guerre par procuration entre Riyad et Téhéran - Al-Qaeda a en effet agi comme allié de l'Iran et le quasi-effondrement du régime de Saleh risque de donner à l'Iran une tête de pont supplémentaire sur la frontière saoudienne.

L'Arabie Saoudite est également de plus en plus profondément préoccupée par l'instrumentalisation croissante d'Al-Qaeda par l'Iran ! Un certain nombre de responsables d'Al-Qaeda, qui étaient réfugiés en Iran - sous un régime de liberté surveillée - suite à l'intervention américaine en Afghanistan fin 2001, viennent d'être libérés et autorisés à quitter le pays. A l'époque de leur fuite vers l'Iran, le passage de la frontière avait été facilité par les troupes d'Ismaël Khan, le gouverneur de la province d'Herat en Afghanistan. Ce dernier est considéré comme inféodé à Téhéran. Ils avaient ensuite été accueillis dans la région de Quetta, au Baloutchistan, par l'organisation sunnite iranienne Al Sunna Wal Jama'a, contrôlée en sous-main par les Pasdarans, Gardiens de la Révolution iranienne (voir mon article du 05/11/2005 - Histoires de Al-Zarqawi : Les routes de Téhéran - in « Pour en finir avec George W. Bush » - http://www.unegalerie.fr/geopolitiques/geopolitiques.htm)

L'aide ainsi apportée par Téhéran aux combattants d'Al-Qaeda (ainsi qu'aux talibans) n'est pas nouvelle. Le corps Ansar de la force al-Qods des Pasdaran encadre depuis des années les activistes internationalistes sunnites. Le chef de cette unité est le général Hossein Mussavi, qui est inscrit depuis le 6 août 2010 sur la liste des personnes accusées de terrorisme par le département du Trésor américain. Les villes de Mashad (qui accueille l'état-major du corps Ansar), Tayyebat, Birjan, Maibod, Zahedan et la région de Shamsabad, près de Téhéran, abritent des camps où se trouvent des militants sunnites qui, une fois entraînés, repassent en Afghanistan. Des cellules d'Al-Qaeda ont été repérées dans les districts de Barkwah, Balu Barak, Frah, Gulistan et Pusht-e Rod de la province de Farah (soit 5 des 11 districts de cette région située au sud-ouest de l'Afghanistan). Parallèlement, l'Iran utilise aussi les compétences du Saoudien Abdullah al Qarawi, qui est responsable d'Al-Qaeda dans le Golfe persique. A ce titre, il y recrute de nombreux volontaires locaux pour aller mener la guerre sainte en Afghanistan.

Une partie des dernières troupes d'Ossama Ben Laden parait donc être désormais de plus en plus instrumentalisées par Téhéran qui les utilise pour ses propres desseins. L'Iran souhaite ainsi jouer un rôle dans les bouleversements qui se déroulent actuellement dans le monde arabe. SI les populations chiites au Bahreïn peuvent être épaulées directement mais discrètement, ce n'est pas le cas ailleurs et la manipulation d'activistes d'Al-Qaeda semble donc une des solutions adoptées par les mollahs pour étendre leur influence. L'Arabie Saoudite, qui est à la fois terrorisée par la poussée iranienne et par le développement des révolutions arabes, ne pouvait plus rester sans réagir ! La révolution islamiste iranienne avait déjà encouragé, en 1979, tous les chiites du Golfe à renverser leurs dirigeants « corrompus », et de violentes émeutes s’en étaient suivies parmi la communauté chiite d’Arabie Saoudite. Celle-ci, estimée entre 1 et 2 millions de personnes parmi 16 millions de saoudiens, est installée au cœur même de la province pétrolière du Hassa qui court sur 550 kilomètres le long du golfe Persique, à l’est des déserts d’Al-Dahna et d’Al-Sulb, et le Hassa est principale source de la richesse du royaume et son cœur économique. Pour les chiites du royaume, la difficulté de se sentir aujourd’hui « saoudites » est d’autant plus marquée qu’ils sont encore discriminés et tenus à l’écart de la fonction publique, malgré les promesses des Rois Fahd et Abdallah à réévaluer leurs droits, et que leur religion est toujours considérée comme une hérésie par les autorités sunnites .

Peu après la visite pakistanaise des généraux américains, le Prince Bandar bin Sultan bin Abdulaziz, Chef du Conseil de sécurité nationale saoudien et émissaire spécial du Roi a lui aussi pris le chemin du Pakistan, y rencontrant les plus hautes autorités à le fin du mois de Mars 2011, dont le Président Asif Ali Zardari, le Premier Ministre Yousaf Raza Gilani, le Ministre de l'intérieur Rehman Malik et le Commandant des forces armées, le Général Ashfaq Parvez Kayani. A la suite de cette visite on apprenait que le Pakistan avait décidé de jouer un important rôle dans le Golfe en soutenant l'Arabie Saoudite contre les révolutions chiites de Bahrein et du Yemen (où l'aviation pakistanaise est déjà intervenue fin 2009, début 2010 en soutien des forces saoudiennes). L'accord passé prévoirait la mise à disposition de deux divisions pakistanaises pour intervenir en Arabie Saoudite en cas de besoin et aider l'Arabie Saoudite à combattre les déstabilisations au Bahreïn et au Yémen (avec notamment le recrutement de 1.000 soldats pakistanais dans la Garde nationale de Bahreïn).

Il semble donc bien que l'Arabie Saoudite vienne de réussir un magistral coup de billard à trois bandes pour :

- décapiter un Al Qaeda de plus en plus instrumentalisé par l'Iran,

- offrir une divine surprise à Barack Obama (et peut-être sa reélection) en échange d'une certaine bienveillance des Etats-Unis dans les efforts saoudiens de contre-révolution dans les pays du Golfe,

- achever d'enrôler l'armée et la bombe pakistanaise dans sa lutte contre Téhéran.

Jean-Philippe Miginiac 06/05/2011

Analyse 05/04/11 - Tu Quoque Obama !

Jean-Philippe Miginiac — Tue, 05 Apr 2011 15:30:00 +0200

Analyse 05/04/11 - Tu Quoque Obama !

Toi aussi Obama ! Le Président des États-Unis l'a donc décidé, reniant ses engagements, Le procès des cinq hommes accusés d'avoir organisé les attentats du 11-Septembre se tiendra devant un tribunal militaire d'exception sur la base navale américaine de Guantánamo, et non devant un tribunal de droit commun à New York.Les tribunaux militaires d'exception de Guantánamo ont été créés en 2006 par George W. Bush et réformés par l'administration Obama et le Congrès à l'automne 2009. Malgré des progrès, ils font toujours très peu de cas des droits de la défense !

Pour mémoire, lire mes articles suivants réunis dans mon ouvrage "Pour en finir avec George W. Bush", à télécharger sur http://www.unegalerie.fr/geopolitiques/geopolitiques.htm

page 221 - 25/03/2007 - Khalid Sheikh Mohammed… la falsification de l'histoire

Vous vous souvenez des procès staliniens ? Vous vous souvenez quand les accusés, préalablement torturés pendant des mois dans le Goulag, s’accusaient volontairement de tous les crimes possibles et imaginables contre la révolution, contre les soviets, contre le plan et contre le glorieux peuple soviétique ? Vous vous souvenez quand quelques dissidents, qui avaient réussi malgré les tortures à garder un minimum de raison, s’accusaient même de crimes absurdes et inimaginables pour tenter de porter leurs voix désespérées et alerter le monde contre la manipulation et la falsification de l’histoire ?...

page 286 - 18/04/2009 - Pour en finir avec George W. Bush

On pourrait appeler cela de la déconstruction. Le nouveau Président des États-Unis déconstruit, horreur après horreur, les affres de l’ère Bush...

page 293 - 22/11/2009 - Guantanamo, l'échec de Barack Obama

Un an après son élection et dix mois après son entrée en fonctions, Barack Obama est toujours loin de réussir à fermer Guantanamo. Dès le deuxième jour de son mandat, il avait pourtant ordonné la fermeture de la prison militaire où l'administration Bush a enfermé des "ennemis combattants" soupçonnés de terrorisme...

page 295 - 10/04/2010 - Epilogue - La preuve par l'absurde

Lawrence Wilkerson, l'ancien bras-droit de Colin Powell, a affirmé dans une déclaration datée du 24 mars 2010 et publiée dans le quotidien britannique The Times du vendredi 9 avril, que la majorité des détenus de Guantanamo étaient innocents. Selon lui, ils auraient été détenus pour des raisons politiques...

Jean-Philippe Miginiac 05/04/2011

Analyse 14/03/11 - Libye : Total chaos à l'Elysée !

Jean-Philippe Miginiac — Mon, 14 Mar 2011 15:21:00 +0100

Analyse 14/03/11 - Libye : Total chaos à l'Elysée !

Vous vous souvenez, il y a quelques jours, Nicolas Sarkozy recevant à l’Élysée les représentants des insurgés de Benghazi, fief de la révolte en Libye, et reconnaissant le Conseil national libyen (CNL) comme seul représentant légitime de la Libye !

Bernard-Henri Lévy a raconté la genèse de l'histoire au micro de Nicolas Poincaré sur Europe 1. En visite à Benghazi, il a "appelé le président" et lui a dit : "j’ai rencontré des hommes qui me semblent tout à fait remarquables, ce sont les dirigeants de la Libye libre. Accepteriez-vous de les recevoir ?" "Le président m’a répondu ‘oui’", a raconté BHL ! Dans Le Monde BHL a même précisé qu’il avait appelé Nicolas Sarkozy directement sur son portable !

Et super BHL, chemise blanche ouverte, cheveux aux vents, de sortir de l’Élysée en jouant au Ministre des affaires étrangères et porte-parole de l’Élysée : "Nicolas Sarkozy s’est déclaré favorable à des actions défensives et ciblées", annonce t-il aux journalistes, énumérant même… des cibles à Tripoli, à Syrte !

On imagine la tête d’Alain Juppé, Ministre des affaires étrangères, même pas au courant de l'initiative élyséenne et apprenant la nouvelle à Bruxelles (Selon Le Monde il était stupéfait…). Il y a de quoi ! A peine nommé au Quai d'Orsay il se voyait doublé par le philosophe low cost le plus connu de France, sorte de "grand" reporter philosophe bobo bling bling qui confond engagement intellectuel et one man show people !

La décision s'apparente à un véritable coup de tête (afflux soudain de testostérone ?) d'un Nicolas Sarkozy totalement dépassé par l'avènement des révolutions arabes et tentant désespérément de reprendre la main, ou plutôt la com ! Elle représente aussi un coup de poker qui pourrait précipiter encore un peu plus bas la diplomatie française dans le gouffre où l'a déjà entrainé le Président et ses ministres successifs !

- la France est le premier pays à reconnaître le Conseil national libyen de transition (CNT) comme seul gouvernement légitime de la Libye ! A part BHL, personne ne sait vraiment qui est le CNT et s'il représente vraiment la révolte libyenne. La seule figure connue en son sein est Mr Mustapha Abdeljalil qui était ministre de la justice du colonel Kadhafi et qu'on ne peut donc qualifier encore de véritable démocrate ! Pour le reste le CNT est sens doute composé et/ou soutenu par quelques leaders tribaux, quelques islamistes et peut-être par quelques vrais démocrates qu'on a encore du mal à identifier tant ils sont rares en Libye !

- Traditionnellement, la France et l'Union Européenne reconnaissent des États et non des gouvernements ! Les liens diplomatiques peuvent ainsi être rompus avec un État qui ne respecte pas les lois internationales ou oppresse son peuple, mais qu'en est t-il de cette reconnaissance d'un "gouvernement légitime", au surcroit non élu ? Il est différent de reconnaître que Mr Allassane Ouattarra, Président démocratiquement élu de Côte d'Ivoire, représente l'État ivoirien et que le CNT, non élu, représente l'État libyen ! Cela crée un dangereux précédent qui risque de plonger dans l'expectative tous les diplomates du monde ! L’Union Européenne, d'ailleurs, s'est bien gardée de suivre Nicolas Sarkozy, ne reconnaissant le CNT que comme "interlocuteur légitime" et non comme "gouvernement légitime" !

- La décision martiale de Nicolas Sarkozy, annoncée unilatéralement et apparemment sans aucune réflexion préalable avec les partenaires de la France à la veille d'un sommet européen destiné à définir une position commune, a créé une véritable confusion ! L’Union Européenne n'a pas suivi la France et Alain Juppé lui même annoncera qu'il n'est pas question pour la France d'aller bombarder la Libye en dehors d'une éventuelle décision préalable du Conseil de Sécurité !

- Le colonel Kadhafi a immédiatement réagi en lançant une vigoureuse contre-attaque de ses forces et en enfonçant nombre de positions des rebelles et la décision française a certainement convaincu le pouvoir Libyen de "finir le job" le plus vite possible en utilisant tous ses moyens militaires pour écraser l'opposition. Faute de réaction internationale immédiate, la révolte libyenne est en train de tourner au bain de sang ! Une victoire définitive des forces qui soutiennent le colonel Kadhafi est aujourd'hui probable à court terme et met les intérêts français en péril. Les États-Unis, semble t-il, étaient d'ailleurs très timides à s'engager dans une action internationale contre la Libye (entre autre une no-fly -zone) car leur analystes prévoyaient de toutes façon une victoire inéluctable du colonel Kadhafi contre les rebelles en raison de la supériorité de ses armes.

- La coupure des liens diplomatiques entre la France et le colonel Kadhafi prive aujourd'hui Paris de tout moyen d'exercer son influence sur lui et met la France totalement hors jeu ! Si par miracle les rebelles devaient gagner la partie malgré l'absence de tout soutien de la communauté internationale sur le terrain, rien ne permet aujourd'hui d'assurer qu'ils installeraient une démocratie en Libye et affirmeraient une proximité avec la France !

Jean-Philippe Miginiac 14/03/2011

Analyse 02/06/10 - Dérives vers le chaos

Jean-Philippe Miginiac — Wed, 02 Jun 2010 15:08:00 +0200

Analyse 02/06/10 - Dérives vers le chaos

On ne mesure sans doute pas encore toutes les conséquences de l'attaque, par l'armée israélienne, de la flottille turque apportant de l’aide humanitaire à Gaza.

L'initiative, lancée notamment par une ONG islamiste turque, n'était pas qu'humanitaire, elle était avant tout politique et visait à faire pression sur Israël pour qu'il lève le "siège" de la bande de Gaza. L'opération s'appelait "Libérez Gaza", elle relevait du défi et de la bataille d'image. Tel-Aviv y a répondu par la force. Et le raid lancé par Tsahal dans la nuit du 30 au 31 mai se solde par un fiasco à tous égards.

Le fiasco révèle plus que jamais l'absurdité et l'injustice du blocus imposé à un territoire déjà misérable mais, surtout, met en lumière la dérive extrémiste des dirigeants israéliens qui ne cessent plus de s'enfoncer dans la démesure de la force, guerre du Liban en 2006, guerre de Gaza en 2008 et blocus qui soumet 1,5 millions d'êtres humains à des conditions d'existence indignes et inacceptables.

Les conséquences sont désastreuses pour Israël, isolement international et risques croissants de confrontations graves, notamment et principalement avec la Turquie qui, faute de réponse satisfaisante de l'Union européenne à ses offres d'adhésion, tourne résolument ses intérêts et son influence vers l'est et apparait de plus en plus comme une nouvelle force engagée au Moyen-Orient et ne se contentant plus d'être un pont entre Orient et Occident.

La fureur du Premier ministre de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan, condamnant un “acte de terrorisme d’Etat inhumain” est désormais chose connue. Elle marque l’humeur, et la dégradation, des relations entre la Turquie et Israël. Le Chef de l'armée turque Ilker Basbug a fait savoir qu'il a prévenu son homologue israélien que le raid meurtrier d'Israël était "grave et inacceptable". Ilker Basbug a également déclaré que l'opération israélienne "conduit à des conséquences très graves" et Ankara a averti que d'autres navires de ravitaillement humanitaires appareilleront pour Gaza escortés par la marine de guerre turque, un développement qui aura des conséquences imprévisibles !

La possibilité d'un affrontement entre Israël et la Turquie pose en outre un très grave problème à la diplomatie des États-Unis, puisque les deux pays sont nominalement des alliés stratégiques des USA, voire de l’OTAN, dont la Turquie fait partie intégrante. Et les États-Unis sont aujourd'hui coincés entre leur total enchaînement aux pressions des lobbyismes et le soutien financier de la communauté juive à l’establishment politique washingtonien, et la simple réalité ! La crise - et c'est maintenant une crise ouverte - est le résultat assez prévisible des années de négligence de la situation de Gaza par les administrations Bush et Obama. Bush a fermé les yeux lors de l'attaque israélienne sur Gaza en Décembre 2008, puis l'équipe Obama a choisi de mettre l'accent sur le renouvellement des pourparlers de paix avec l'Autorité palestinienne tout en continuant à boycotter le Hamas. Les États-Unis ont par ailleurs peu prêté attention à la crise humanitaire à Gaza, à l'absurdité stratégique et la stupidité morale du blocus israélien, ou aux implications politiques de la fracture en cours Hamas-Fatah !

La Turquie et toutes les nations émergentes s’émancipent d’une tutelle occidentale moralisatrice de plus en plus mal supportée, notait récemment l’éditorialiste Semih Idiz, dans le quotidien turc Hurriyet. "Cette attitude à l’égard de l’Occident n’est à l’évidence pas spécifique aux Turcs. De la Russie à l’Inde, de la Chine à l’Afrique on assiste à une réaction croissante et forte contre l’Occident". Ce texte, écrit avant l’assaut israélien, mettait en perspective l’initiative de la Turquie et du Brésil dans le dossier nucléaire iranien, et soulignait en le déplorant l’aveuglement apparent de l’occident sur les forces à l’œuvre. Le rejet inconditionnel, méprisant, non argumenté sinon par des sornettes, de l'initiative de la Turquie et du Brésil illustre la distance croissante entre le monde qui nait et la façon dont il continue d’être perçu à l’ouest. Lorsque la Turquie, jusqu’alors fermement arrimée à l’OTAN, et le Brésil, peu suspect de complaisance islamique, essaient d'offrir une solution avec l’appui de la Russie à une crise diplomatique qui risque en permanence de dégénérer en conflit ouvert, l’Ouest, loin de se réjouir de voir le dossier avancer, ne montre qu’embarras et méfiance ! S'étonnera t-on si Turcs et Brésiliens s’énervent pendant que l’Ouest pontifie !

Il est aussi temps de prendre conscience que le système de communication, normalement fort bien maîtrisé par Israël, s’est dans cette affaire complètement retourné contre Israël, avec les réalités psychologiques que cela découvre. Le processus apparait de plus en plus comme pathologique, et non politique, et son effet constaté est de mettre Israël de plus en plus en position d’extrême vulnérabilité. La fuite en avant paranoïaque des dirigeants israéliens actuels vers les extrêmes est alors de plus en plus dangereuse pour l'avenir et la sécurité d’Israël car elle ne fait que le jeu des extrémistes de l'autre camp et leur offre victoire politique sur victoire politique ! Les israéliens devraient vite se poser le problème de trouver un nouveau Isaac Rabin pour éviter de dériver un peu plus vers le chaos.

Jean-Philippe Miginiac, 02/06/2010

Analyse 22/11/09 - Guantanamo, l'échec de Barack Obama

Jean-Philippe Miginiac — Sun, 22 Nov 2009 09:39:00 +0100

Analyse 22/11/09 - Guantanamo, l'échec de Barack Obama

Un an après son élection et dix mois après son entrée en fonctions, Barack Obama est toujours loin de réussir à fermer Guantanamo. Dès le deuxième jour de son mandat, il avait pourtant ordonné la fermeture de la prison militaire où l'administration Bush a enfermé des "ennemis combattants" soupçonnés de terrorisme. Mais tout reste encore à faire, d'autant que Gregory Craig, le conseiller juridique de la Maison Blanche en charge du dossier a démissionné.

Bien sur on savait que la date butoir de janvier 2010 que Barak Obama s’était fixée pendant sa campagne était impossible à tenir. On le savait, mais on espérait ! Les Etats-Unis n’apureront pas facilement les très lourds passifs de l’ère Bush, les prisons secrètes, les "renditions extraordinaires", les avions secrets de la CIA : Aujourd'hui encore plus de 600 prisonniers sont détenus dans la prison sous administration américaine de Bagram en Afghanistan. Ceux là, n’ont toujours pas vu un avocat !

Dans un rapport publié par le Center for American Progress, des proches du président américain Barack Obama dessinent la genèse des "obstacles", mais aussi les "erreurs" commises par son administration dans la gestion de la fermeture de la prison située sur l'île de Cuba.

Ce groupe de réflexion à Washington présidé par John Podesta, qui a dirigé l'équipe de transition de M. Obama entre son élection, le 4 novembre 2008, et sa prise de fonctions, le 20 janvier 2009, effectue également des recommandations. Alors que l'administration a admis au plus haut niveau qu'elle ne parviendrait pas à tenir sa promesse de fermer la prison le 22 janvier 2010, l'auteur du rapport, Ken Gude, suggère qu'elle se fixe une nouvelle date butoir au mois de juillet.

L'Amérique n'en a toujours pas fini avec George W. Bush !

A lire :

Le rapport du Center for American Progress : Getting Back on Track to Close Guantanamo

Pour mémoire, mon article du 18/04/09 : Pour en finir avec George W. Bush

Politiques 27/10/09 - Discours de Dominique de Villepin à la Maison de l’Amérique latine

Jean-Philippe Miginiac — Wed, 28 Oct 2009 10:13:00 +0100

Politiques 27/10/09 - Discours de Dominique de Villepin à la Maison de l’Amérique latine (extraits)

"Chers amis, quel bonheur pour moi d’être avec vous ce soir, avec Brigitte Girardin, avec tous nos amis parlementaires et élus, et vous tous, mes amis, réunis ici pour la première fois. Nous sommes ici pour répondre aux préoccupations des Français, de tous les Français.

La France a besoin de vous. Elle a besoin de votre volonté, de votre énergie, de votre lucidité.

Je voudrais, tout d’abord, répondre avec vous à quelques questions simples qui définissent le cadre de notre réflexion et de notre action.

1-Qui sommes-nous ?

Nous sommes un rassemblement de Françaises et de Français venus de tous les horizons, de toutes origines, de toutes sensibilités, de toutes expériences,

C’est dire que nous partageons des valeurs communes et une même vision pour la France faite de fidélité à un héritage commun et en même temps d’ambition parce que nous voulons nous tourner résolument vers l’avenir.

C’est dire que nous refusons tout esprit de système et tout esprit partisan. Nous refusons de nous enfermer dans le jeu des intérêts particuliers, des communautés et des catégories.

2-Quelle est notre ambition pour la France ? C’est d’agir.

Agir dans un moment fondateur.

C’est un temps de crise et de profonde remise en cause, car nous sommes à l’heure des défis mondiaux. Nous traversons une crise majeure, une crise économique d’une ampleur sans précédent pour nos économies développées. Nous devons trouver notre place dans une mondialisation dans laquelle plus rien ne sera comme avant. De nouvelles hiérarchies se mettent en place à l’échelle du monde, de nouveaux rapports de force internationaux se cristallisent. Les positions acquises s’érodent.

Nous sommes à l’heure des défis pour l’Europe où la France doit assumer un rôle pionnier, le défi d’une Europe-puissance capable de défendre ses intérêts et de peser sur le monde, le défi d’une Europe-confiance plus solide, plus efficace et plus démocratique.

Nous sommes à l’heure des défis pour la France. Des défis très concrets, le cercle vicieux du chômage et de la dette dont il faut sortir. Pour y répondre, il nous faut plus de cohésion, plus de vision, plus d’action. Face à une crise sans précédent, notre modèle social a montré sa force. Il montre aussi ses fragilités. Nous ne pouvons accepter le sacrifice d’une génération, une jeunesse qui est la première victime de la récession.

Agir à travers un choix fondateur qui est de conjurer le mal français.

La concentration du pouvoir ne permet pas l’efficacité du pouvoir. Elle conduit à l’isolement, à l’esprit de cour, à la bureaucratie au jeu stérile des polémiques. On le voit aujourd’hui : une polémique chasse l’autre sans que les vrais problèmes des Français soient traités, sans qu’on puisse créer des majorités d’idées, des majorités d’action.

Seul l’esprit de mission permet de casser cet engrenage parce qu’il permet de conjuguer toutes les énergies et de les tourner vers le service des Français. C’est la grande leçon que nous tenons de notre histoire : quand l’esprit de mission est au rendez-vous, la France est grande, la France est forte. Nous l’avons vu avec le général de Gaulle. Nous l’avons vu à d’autres moments de notre histoire, sous la Convention de l’an II ou à la Libération, avec Clémenceau comme avec Blum, sous la droite comme sous la gauche.

C’est cet esprit de mission qui a permis à la France, à certains moments au cours des dernières décennies, d’être en initiative, de créer un élan commun et de marquer des points, à certains moments sous la présidence de François Mitterrand à travers des réformes de société, à certains moments sous Jacques Chirac à travers l’affirmation de l’indépendance de la France, comme d’ailleurs à certains moments sous Nicolas Sarkozy, au moment de la Présidence Française de l’Union Européenne.

Mais c’est malheureusement trop souvent un esprit de mission à éclipses et les points gagnés peuvent être vite perdus. Comment faire pour que ces moments durent ? C’est la clé de la démocratie française pour créer continuité de l’action et rassemblement des volontés.

Il faut le respect d’un équilibre institutionnel. Dans un pays complexe comme la France, on a besoin de cette répartition du pouvoir. C’est pour cela que j’ai toujours plaidé pour un équilibre respectueux des pouvoirs de chacun au sein de l’exécutif entre le Président, le Premier ministre et le Gouvernement, pour un équilibre entre législatif et exécutif, pour une véritable indépendance de la justice.

Agir enfin, autour d’un projet fondateur, qui est de choisir la voie de l’exigence pour renouer avec l’esprit de la Nation.

L’esprit de la Nation c’est quoi ?

Une France républicaine fidèle aux principes de liberté, d’égalité et de laïcité. Une France où chacun a sa place, où chacun a sa chance. Une France sans passe-droits, sans plafonds de verre et sans discriminations. C’est une France où l’Etat retrouve le rôle qui est le sien. Un Etat modernisé et davantage tourné vers le citoyen, qu’il s’agisse de la réforme territoriale, de la modernisation des services publics ou de leur préservation sur tout le territoire.

Une France solidaire capable de restaurer l’esprit de justice. La cohésion du pays est menacée : parce que la solidarité est plus fragile quand son financement n’est pas assuré, quand notre protection sociale annonce plus de 30 milliards d’euros de déficits en 2010. Parce que l’esprit républicain est plus fragile quand 25% des jeunes sont au chômage. Parce que l’esprit de la nation est plus fragile quand on laisse à la génération suivante un pays plus endetté, plus pollué, plus replié sur lui-même. Il faut renouer avec la réforme, courageuse et volontaire, grâce à une réforme fiscale assurant le partage équitable de l’effort, pour trouver un équilibre entre justice sociale et efficacité économique, grâce à un meilleur partage des richesses entre capital et travail qui implique une réforme du financement de la protection sociale, grâce encore à un pacte garantissant aux Français la pérennité des protections sociales, tout en rendant le système plus efficace et plus juste, en élargissant les sources de financement.

C’est une France indépendante et tournée vers l’avenir. Une indépendance qui doit reposer sur trois piliers : une politique de compétitivité qui défende la vitalité économique de la France dans la mondialisation à travers une politique d’innovation et de recherche ambitieuse, le choix de secteurs prioritaires, la mise en œuvre d’une nouvelle politique industrielle. La préservation du rayonnement de la France, afin que la France retrouve la place qui doit être la sienne sur la scène internationale, c’est-à-dire une politique de trait d’union entre Est et Ouest, Nord et Sud et la défense d’idéaux communs. La promotion de notre culture et de la francophonie qui doit être un outil de rencontre et de partage dans le nouvel environnement global et un atout pour établir le dialogue mondial.

3-Quelle est notre tâche ?

Ensemble nous avons choisi. Choisi de dire non à la fatalité, non au renoncement, non à la division. Choisi de dire oui à la défense de l’intérêt général, oui à l’esprit de mission. Aujourd’hui, plus que jamais la politique a besoin de détermination. Plus que jamais nous avons besoin d’humilité. Plus que jamais nous savons qu’il n’y a pas de solution miracle et que, sans relâche, il faut persévérer. L’ardeur, l’abnégation et l’effort nous rassemblent.

Nous sommes une force de proposition, dans tous les domaines, pour engager le débat avec l’ensemble des Français et pour construire une réflexion collective grâce en particulier aux outils créés par l’association et à la mobilisation de toutes les énergies.

Nous voulons offrir une alternative à la politique menée en tirant les leçons des difficultés rencontrées aujourd’hui par notre pays, dans un esprit de large rassemblement, et en cherchant à traiter les racines du mal français.

Nous nous mettons résolument au service des Français, en allant à leur rencontre sur tout le territoire et en tenant compte de toute la diversité de la France d’aujourd’hui, de ses aspirations et de son désir de changement.

Courage, sursaut et responsabilité, voilà notre mot d’ordre. Courage, dans notre conception d’une France indépendante. Courage de faire porter la voix de la France et son message. Courage d’assumer notre part de responsabilité dans l’ordre du monde. Courage de se donner les moyens d’une France forte.

Sursaut, pour notre pays, pour éviter l’immobilisme et le renoncement. Le sursaut de notre pays pour répondre à l’urgence et à une attente immense de renouveau. Le sursaut pour donner à la jeunesse toute sa place dans cette société.

Responsabilité pour chacun afin de défendre les exigences de l’intérêt général, afin de faire face au danger permanent d’une coupure entre le peuple et ses gouvernants.

Dominique de Villepin

Repères 24/10/09 - Le risque croissant d'une reprise économique sans recréation d'emplois

Jean-Philippe Miginiac — Sat, 24 Oct 2009 17:34:00 +0200

Repères 24/10/09 - Le risque croissant d'une reprise économique sans recréation d'emplois

The growing case for a jobless recovery
The Atlanta Fed's macroblog October 21, 2009

"The Wall Street Journal repeats the unhappy news:

"Companies across the economy are holding off on hiring even as the profit outlook improves, amid economic uncertainty and their own success at raising productivity in rough waters.

"Hiring always lags behind in economic recoveries, but the outlook this time is worse, many economists say. Most forecasters now expect a prolonged period of high unemployment, even though the government is expected to report next week that the economy grew in the third quarter, after four quarters of contraction."

I'd like to be able to contradict what most forecasters expect, but we at the Atlanta Fed have been building the case for a similar outcome on macroblog. Here are few salient points from previous posts...

Repères 22/10/09 - Pour en finir avec George W. Bush (suite)

Jean-Philippe Miginiac — Thu, 22 Oct 2009 20:32:00 +0200

Repères 22/10/09 - Pour en finir avec George W. Bush (suite)

«Torture made in USA», une enquête exclusive
Mediapart 19/10/2009

A Guantanamo comme en Irak ou en Afghanistan, l'administration Bush a institutionnalisé la torture. Ses juristes ont tout fait pour s'exonérer des conventions de Genève et du droit de la guerre. Du 19 octobre au 19 décembre, Mediapart diffuse, en partenariat avec ACAT-France, Amnesty International et Human Rights Watch, l'enquête exclusive de la journaliste Marie-Monique Robin. Un documentaire de 85 minutes que vous n'avez pas pu voir à la télévision.

Pour mémoire notre analyse du 18/04/09 :

Analyse 18/04/09 - Pour en finir avec George W. Bush

La phrase du jour 21/10/09 - Le député PS Arnaud Montebourg

Jean-Philippe Miginiac — Wed, 21 Oct 2009 10:05:00 +0200

La phrase du jour 21/10/09 - Le député PS Arnaud Montebourg

"Jean-Claude Marin (le procureur de Paris), c'est une honte, la manière dont il exerce sa fonction, car il est devenu une sorte de préfet judiciaire, aux ordres du gouvernement (...) Il n'a même pas, à mes yeux, le droit de porter plus longtemps une robe de magistrat (...). L'honneur d'un magistrat aurait conduit à dire que le tribunal devait se déclarer incompétent au minimum, et si le tribunal devait maintenir sa compétence, le magistrat chargé de l'accusation, s'il avait été magistrat, aurait dû le conduire à ne demander aucune peine, aucune accusation (...). C'est un procès qui ne se déroule pas à armes égales et qui de surcroît place les magistrats en situation de surveillance permanente, par celui qui est chargé de faire leur carrière."

Arnaud Montebourg réagissant aux réquisitoire du procureur de Paris contre Dominique de Villepin.

Politiques 13/10/09 - Pourquoi Dominique de Villepin risque d'être condamné

Jean-Philippe Miginiac — Tue, 13 Oct 2009 11:54:00 +0200

Politiques 13/10/09 - Pourquoi Dominique de Villepin risque d'être condamné

En république, le verdict ne ferait aucun doute et la relaxe serait prononcée faute du moindre élément, les débats l'ont démontré, prouvant la culpabilité de Dominique de Villepin.

Oui, mais nous sommes en république bananière et le président du tribunal, Dominique Pauthe, est certainement très, très embarrassé !

Peut-il faire perdre la face au Président de la République et ruiner sa carrière ?

Courage, Monsieur le président du tribunal, votre jugement sera rendu au nom du peuple français.

Jean-Philippe Miginiac

Pour mémoire, la dernière déclaration de Dominique de Villepin avant les plaidoiries :

Clearstream, une dernière fois, Villepin se lève
par Pascale Robert-Diard, chroniqueuse judiciaire au Monde
Chroniques Judiciaires 12 octobre 2009

Repères 13/10/09 - Capitalism : A Love Story - La bande-annonce

Jean-Philippe Miginiac — Tue, 13 Oct 2009 11:12:00 +0200

Repères 13/10/09 - Capitalism : A Love Story - La bande-annonce

Michael Moore s'attaque à la crise financière et prend d'assaut Wall Street, en dénonçant "la plus grande escroquerie de l'histoire américaine".

Capitalism : A Love Story - La bande-annonce

Repères 06/10/09 - Le général Rondot innocente Dominique de Villepin !

Jean-Philippe Miginiac — Tue, 06 Oct 2009 10:45:00 +0200

Repères 06/10/09 - Le général Rondot innocente Dominique de Villepin !

Maitre Metzner, avocat de Dominique de Villepin (cité par La Tribune) : vous écrivez : Villepin ne m'a demandé aucune manipulation des listings. Confirmez-vous ?

Le Général Rondot (cité par La Tribune) : Je confirme très fort.

Maitre Metzner (cité par La Tribune) : Vous notez que Villepin me demande de démonter le système.

Rondot (cité par La Tribune) : Je confirme. Villepin m'a demandé de voir ce qu'il en est.

Maitre Metzner (cité par La Tribune) : on parle beaucoup de doutes.

Rondot (cité par La Tribune) : des doutes et des interrogations, j'en ai fait part à ma hiérarchie. Je ne sais pas s'ils ont été transmis plus haut.

Maitre Metzner (cité par La Tribune) : ces doutes, Villepin n'en a pas eu sur le moment. Avant le mois de juillet 2004, vous n'avez rien qui montre que Villepin avait eu connaissance de la manipulation.

Maitre Metzner (cité par AFP/Le Point) : Dominique de Villepin avait-il forcément connaissance du caractère frauduleux des fichiers Clearstream ?

Rondot (cité par AFP/Le Point) : Non

Maitre Metzner (cité par La Tribune) : Lorsque je lis confirmation de la volonté de Sarkozy de pulvériser Villepin. Qui vous l'a dit ?

Rondot (cité par La Tribune) : c'est Lahoud.

Maitre Metzner (cité par La Tribune) : Vous écrivez contacts Mahdi-Sarkozy (NDLR : Mahdi est le pseudo de Lahoud)

Rondot (cité par La Tribune) : Lahoud me dit qu'il y a eu un contact Sarkozy-Lahoud.

Maitre Metzner (cité par La Tribune) : vous dites que le nom de Sarkozy n'est apparu qu'une fois mon enquête close. Confirmez-vous ?

Rondot (cité par La Tribune) : oui.

Maitre Metzner (cité par La Tribune) : nous sommes d'accord.

Maitre Brossolet, avocat de Dominique de Villepin (cité par La Tribune) , demande le nom d'une source qui, au mois de mai 2004, a informé Rondot que Sarkozy a mis en garde son ami Lagardère contre Gergorin. Il a juré de dire toute la vérité.

Rondot (cité par La Tribune) : c'est une source

Maitre Brossolet (cité par La Tribune) : M. le président, il faut noter que le témoin refuse de répondre alors qu'il connaît la réponse.

Maitre d'Antin, autre avocat de Villepin (cité par La Tribune) : avez-vous avertit Marland que Gergorin a été voir le juge Van Ruymbeke ?

Rondot (cité par La Tribune) : oui.

Maitre d'Antin (cité par La Tribune) : Donc MAM et Marland savaient-ils que Gergorin était le corbeau dès avril 2004 ?

Rondot (cité par La Tribune) : Oui.

Maitre d'Antin (cité par La Tribune) : MAM et Marland vous ont-ils invité à informer le juge Van Ruymbeke ?

Rondot (cité par La Tribune) : Je n'ai reçu aucune consigne particulière.

Maitre d'Antin (cité par La Tribune) : Aucune consigne particulière ...

Conclusions :

1 - L'accusation devant le tribunal, contre Dominique de Villepin, pour "complicité de dénonciation calomnieuse, faux et usage, recel d'abus de confiance et de vol" ne tient pas puisqu'il est donc établi que Dominique de Villepin n'avait pas connaissance du caractère frauduleux des fichiers Clearstream.

2 - Nicolas Sarkozy et Michèle Alliot-Marie, informés, n'ont rien fait pour arrêter la manipulation.

3 - Le Tribunal devrait s'intéresser de très près à la liaison Sarkozy-Lahoud !

Tout le reste n'est que fariboles

Voir :

Procès Clearstream minute par minute : le témoignage de Rondot
La Tribune.fr - 06/10/2009

Procès Clearstream : Rondot souffle le chaud et le froid contre Villepin
AFP/Le Point.fr 06/10/2009

Analyse 28/09/09 - Sarkozy et l'Iran : Sarkomique à l'ONU

Jean-Philippe Miginiac — Mon, 28 Sep 2009 17:45:00 +0200

Analyse 28/09/09 - Sarkozy et l'Iran : Sarkomique à l'ONU

Le menton en avant, notre Président de la République a donc dit son fait à Barack Obama : Je soutiens votre main tendue à l'Iran mais vos propositions de dialogue n'ont rien apporté à la communauté internationale ! Et, selon un texte distribué à la presse par l'Elysée, la France préconise donc de prendre des sanctions massives dans les domaines financier et énergétique avant la fin de l'année si l'Iran n'a pas changé de politique en matière d'armement nucléaire car, toujours selon l'Elysée, l'Iran accumulerait les centrifugeuses et l'uranium enrichi, développerait son arsenal balistique qui menacerait déjà l'Europe, y compris la Russie, et l'Iran menacerait de rayer de la carte un Etat membre des Nations unies tout en niant l'Holocauste, en allusion à Israël !

Bigre ! Sacrebleu ! Pour notre Président de la République, donc, la France (300 têtes nucléaires), la Russie (encore plusieurs milliers de têtes nucléaires) et Israel (200 têtes nucléaires) seraient menacés par les armes nucléaires d'un pays qui ne dispose pourtant pas encore de la moindre petite bombinette nucléaire !

Pour étayer de telles affirmations, notre Président de la République a certainement des éléments de renseignement en sa possession, éléments de renseignement encore inconnus des experts ! Et il ne peut évidemment s'agir de cette pseudo révélation d'un nouveau site nucléaire iranien, précédemment déclaré à l'AIEA par l'Iran, et connu de longue date par les services de renseignement : "Nous savions depuis plusieurs années" ont souligné vendredi Américains et Français en révélant soudain l’existence du nouveau site clandestin iranien. Le coup de com est raté et les Iraniens ont beau jeu de dire qu’ils ont été les premiers à révéler ce que les services occidentaux savaient et gardaient caché depuis des années.

Les services de renseignement français ont-ils des éléments qui démentent les dernières estimations américaines ? En Février dernier, en effet, Dennis Blair, Directeur du Renseignement National américain et à ce titre grand chef des services de renseignement, estimait dans un rapport écrit au Comité spécialisé sur le renseignement du Sénat américain que l'Iran ne serait pas capable de produire assez d'uranium hautement enrichi pour produire une première bombe atomique avant 2013. Et Dennis Blair d'insister sur le fait que l'estimation de ses services ne signifiait en rien que l'Iran avait déjà pris la décision politique de produire de l'uranium hautement enrichi mais qu'elle voulait simplement indiquer que l'Iran aurait en 2013 la capacité fonctionnelle de produire de l'uranium hautement enrichi si elle en prenait la décision politique. Et Dennis Blair d'ajouter encore, pour bien se faire comprendre, qu'il n'est en possession d'aucune preuve qui indiquerait que l'Iran ait déjà pris la décision de produire de l'uranium hautement enrichi, et que ses experts évaluent qu'il est peu probable que l'Iran prenne une telle décision pendant que la surveillance internationale et les pressions persistent.

La presse française a beau, en effet, pour accompagner et justifier les rodomontades de notre Président de la République, multiplier les citations sur les tonnages d'uranium enrichi déjà produits par l'Iran. Elle devrait cependant expliquer à ses lecteurs que ces tonnages d'uranium cités ne sont actuellement enrichi qu'à 3,5%, grade nécessaire à un usage civil, que, pour produire une bombe atomique, il est nécessaire de disposer d'uranium enrichi à au moins 90% et que l'Iran est encore très loin d'être capable d'enrichir de l'uranium à 90%.

Autres estimations américaines, d'après Newsweek (16 Septembre 2009), les services de renseignement américains auraient aussi, et de nouveau, confirmé à la Maison Blanche que les iraniens n'auraient toujours pas repris les développements d'une arme nucléaire abandonnés en 2003. Cette estimation rendue publique en Novembre 2007 (NIE 2007) avait été vivement critiquée par la ligne dure des néoconservateurs américains et israéliens qui y voyaient un refus de constater les efforts de l'Iran pour produire de l'uranium hautement enrichi. Beaucoup d'experts américains et européens de la contre prolifération pensent cependant également que, si l'Iran a déjà produit assez d'uranium faiblement enrichi pour servir de base à un enrichissement ultérieur de grade militaire, le processus menant à de l'uranium hautement enrichi est particulièrement ardu et compliqué techniquement et qu'il faudra à l'Iran plusieurs années avant d'y parvenir.

Il existe cependant d'autres estimations que celles des services de renseignements américains. L'ancien inspecteur des Nations Unies, l'expert David Albright, déclarait il y a peu que les estimations du gouvernement américain faisaient débat et, selon les services de renseignement allemands, des travaux de développement d'une arme nucléaire pourraient être observés en Iran, même après 2003, au travers d'achats suspects d'équipements pouvant servir au développement d'une telle arme. En Israel, Meir Dagan, le patron du Mossad, déclarait en Juin dernier que l'Iran serait capable de lancer une première bombe atomique en 2014 et, plus récemment, John Bolton, l'ancien ambassadeur des Etats-Unis auprès de l'ONU, bien connu pour son extrémisme néoconservateur et ses liens avec Israel, estimait que l'Iran disposerait d'une telle arme dans les six ou huit mois ! John Bolton voulait ainsi justifier un article qui venait de paraître le 3 Août dernier dans le Times (Iran is ready to build an N-bomb - it is just waiting for the Ayatollah's order, The Times August 3, 2009) mais dont le journal israélien Haaretz avait vite remarqué qu'il était écrit en des termes identiques à ceux employés par le patron de la Brigade de Recherche du Renseignement Militaire israélien et que le timing de l'article indiquait que quelqu'un, dans les milieux militaires israéliens, voulait ainsi faire une déclaration explicite dans les médias ! Enfin, le 30 Août dernier, le ministre israélien des affaires étrangères, l'ultranationaliste Avigdor Lieberman, accusait l'IAEA de cacher les informations en sa possession concernant le programme nucléaire militaire de l'Iran.

Nicolas Sarkozy partage t-il la paranoïa des dirigeants israéliens actuels qui pourrait amener une intervention israélienne après l'ultimatum de Décembre et un bombardement des installations nucléaires iraniennes ? Va t-on envoyer notre unique porte-avion nucléaire attaquer l'Iran et ses 70 millions d'habitants ? Il faut certes empêcher l'Iran de se doter d'armes nucléaires, il faut aussi empêcher Israël de mettre le feu au moyen-Orient et l'administration américaine semble, heureusement, beaucoup plus réfléchie que notre va-t-en-guerre national.

Déjà, au mois de mai dernier, Rose Gottemoeller, déléguée de l'Administration Obama à une session préparatoire pour la conférence mondiale sur le Traité de Non Prolifération nucléaire qui se tiendra en mai 2010 à New York, rappelait que l'adhésion au Traité de Non Prolifération nucléaire de l'Inde, d'Israël, du Pakistan et de la Corée du Nord "demeurait un objectif fondamental des Etats-Unis".

La secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton s'est félicitée samedi à New York de la décision iranienne d'autoriser l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) à inspecter son nouveau site d'enrichissement d'uranium. "Toute décision de l'Iran de se conformer aux règles et régulations internationales, et particulièrement celles concernant l'AIEA, est toujours bienvenue", a dit Mme Clinton à des journalistes. Le Secrétaire d'Etat américain à la Défense, Robert gates, a quant à lui déclaré qu'il estimait que l’Iran voulait une arme nucléaire mais n’en avait pas encore pris la décision.

Un officiel de l'administration américaine insistait il y a peu sur le fait qu'il n'y avait pas de désaccord significatif entre les agences de renseignements et les experts américains et que ceci encourageait les efforts de la Maison Blanche à continuer d'essayer d'engager un dialogue diplomatique avec l'Iran, incluant des discussions sur ses ambitions nucléaires. Au sommet du G20 de Pittsburgh, le Président américain a refusé d'écarter l'option militaire tout en continuant à privilégier la diplomatie face à l'Iran alors que lui et ses partenaires britannique et français venaient d'accuser Téhéran d'avoir développé un site nucléaire secret. Au cours de son allocution hebdomadaire, il a exhorté à nouveau Téhéran à coopérer pleinement avec l'AIEA sur le dossier nucléaire et à donner la preuve de ses "intentions pacifiques". "Mon offre d'un dialogue sérieux et significatif pour résoudre ce problème tient toujours", a-t-il déclaré. "Mais l'Iran doit maintenant coopérer pleinement avec l'Agence internationale de l'énergie atomique et agir pour faire la preuve de ses intentions pacifiques". "Les dirigeants iraniens doivent désormais choisir: il peuvent assumer leurs responsabilités et parvenir à s'intégrer dans la communauté des nations. Ou bien ils seront confrontés à une isolation et une pression croissantes, et refuseront cette occasion à leur propre peuple".

En Octobre 2007, Dominique de Villepin expliquait sa position sur l'Iran dans l'émission Ripostes. En quelques mots, tout était dit de l'impasse des négociations sur le nucléaire iranien, de la responsabilité de l'administration Bush et de la montée des tensions dans laquelle la France semblait déjà se livrer pieds et poings liés au moment où Nicolas Sarkozy rendait visite à George W. Bush à Washington (Lire : Iran : Il faut écouter et ré-écouter Dominique de Villepin : http://www.strategic-road.com/pays/analysis/281007_iran_ecouter_villepin.htm ).

Dominique de Villepin vient de rappeler sa position, autrement plus réfléchie que celle de notre Président de la République, sur son site http://www.clubvillepin.fr/ : "Le durcissement n'est pas une solution. Nous devons offrir une perspective au peuple et aux dirigeants iraniens, nous devons offrir une alternative à la politique dans laquelle s'enferment les autorités de Téhéran et qui permette d'améliorer le sort des iraniens. Le rôle de la France n'est pas de faire la leçon, c'est bien sur de rappeler des principes mais ce n'est pas de se situer à la pointe des pays les plus durs vis à vis de l'Iran. Le rôle de la France, son rôle historique, sa mission de peuple ami de l'Iran, c'est bien de faire les propositions, de proposer, parfois avec beaucoup de discrétion, la diplomatie c'est aussi l'art de faire passer des messages sans toujours taper du poing sur la table, avec conviction, avec amitié, pour être utile à la communauté internationale. Ce rôle là c'est le rôle de la France et je crois qu'aucun autre pays dans le monde n'est mieux placé que la France pour débloquer la situation, pour faire comprendre aux autorités iraniennes qu'aujourd'hui leur intérêt c'est d'avancer pour répondre à la pression qui s'exprime en Iran et qui doit conduire ce pays à s'ouvrir. Oui, que l'Iran renonce, que nous ayons un temps de latence qui permette aux iraniens de constater tout le bénéfice qu'ils peuvent tirer de l'ouverture, et je crois qu'alors la France aura changé la donne, et je crois que c'est sa mission".

Avant de faire son show devant l'ONU, notre Président de la République aurait été bien inspiré d'appeler Dominique de Villepin à le conseiller sur l'Iran !

Analyse 22/09/09 - Sarkozy et l'Afghanistan : la stratégie du pipeau

Jean-Philippe Miginiac — Tue, 22 Sep 2009 15:02:00 +0200

Analyse 22/09/09 - Sarkozy et l'Afghanistan : la stratégie du pipeau

Dans son discours devant les ambassadeurs, fin août, le président Nicolas Sarkozy déclarait : "En Afghanistan, je partage l’analyse de Bernard Kouchner : la campagne électorale s’est bien déroulée, en dépit des pires menaces. En votant, les Afghans ont dit non à la barbarie et au terrorisme. Aller voter, c’est aller mettre votre doigt dans l’encre indélébile quand des gens à longueur de journée vous disent que ceux qui auront de l’encre sur les doigts, on leur coupera la main… Et les talibans sont crédibles quand ils disent cela compte tenu de ce qu’est leur bilan. Et malgré cela, des millions de gens se sont rendus aux urnes. Ils méritent qu’on les aide. Dans l’attente des résultats, la France appelle les candidats et leurs partisans à faire preuve d’un très grand sens des responsabilités".

Pourtant tout le monde savait déjà que les élections afghanes avaient été massivement truquées.

Depuis, la presse internationale a souligné l’ampleur des fraudes en faveur de Hamid Karzaï, actuel président afghan. Dans le New York Times du 8 septembre un des observateurs occidentaux affirmait que 15 % des bureaux de vote n’avaient jamais ouvert, transmettant pourtant des résultats favorables à Hamid Karzaï, et 800 bureaux, ouverts ceux-là, avaient été pris en main par des partisans de Hamid Karzaï qui ont bourré les urnes. Les observateurs de l'Union européenne viennent quant à eux d'annoncer qu'environ 1,5 million de votes (soit un quart des suffrages), glissés dans l'urne le 20 août lors de la présidentielle afghane, pourraient être frauduleux.

A la veille d'une semaine chargée en rencontres diplomatiques, le président américain, Barack Obama, a lui-même clairement évoqué des doutes sur la validité des élections afghanes, déclarant que la consultation "ne s'est pas déroulée aussi bien que je l'aurais espéré, et le déroulement du scrutin dans certaines régions du pays pose de graves questions... Des fraudes ont été signalées, cela ne fait pas de doute, et cela semble plutôt grave à première vue". De son côté, Dianne Feinstein, la Démocrate californienne qui préside la commission du renseignement du Sénat, déclarait : "Je ne crois pas que nous puissions construire un État démocratique en Afghanistan... Je crois que cela restera une entité tribale".

Mais si l’ampleur des fraudes soulève débat dans l’administration américaine, la France, elle, reste silencieuse. Le 7 septembre, le porte-parole du Quai d’Orsay déclarait : "Alors que les élections en cours devraient permettre de franchir une nouvelle étape dans l’histoire de l’Afghanistan, il est naturel de faire évoluer les modalités de la relation entre la communauté internationale et les prochaines autorités afghanes. Celles-ci devront assumer progressivement davantage de responsabilités dans la stabilisation et le développement du pays". Quelques jours plus tard, Paris confirmait la tenue d’une conférence internationale sur l’Afghanistan pour consolider les succès !

Succès ? Parmi les "succès", la poursuite des bavures. "L’OTAN admet que le raid dans la région de Kunduz a tué des civils" titre lemonde.fr le 8 septembre. Ce raid, ordonné par un officier allemand, a fait une centaine de morts, dont un nombre indéterminé de civils.

Les massacres répétés de populations civiles sous les bombardements de la coalition en Afghanistan réduisent pourtant à néant toutes les prétentions morales qui sont avancées pour justifier cette guerre. le droit international interdit aux armées de tirer sauvagement sur les bâtiments où s’entassent les civils et de bombarder sauvagement les villages, même lorsque des forces ennemies y sont présentes. Une armée en campagne qui prend le risque de tuer des dizaines de civils en écrasant des villages sous les bombes pour ne pas avoir à exposer la vie de ses soldats dans un affrontement rapproché avec les rebelles ne vaut pas mieux que ceux qu’elle prétend combattre.

Succès ? Tous les trois mois, les autorités canadiennes publient un tableau de bord sur leurs "progrès" militaires en Afghanistan, un document qui est infiniment plus honnête et plus détaillés que tout ce qui est publié par le Pentagone ou le ministère français de la Défense et qui prouve indéniablement que l'échec est patent ! Le dernier rapport montre ainsi que la province de Kandahar est de plus en plus en proie à la violence, moins stable et moins sûre, et que les attaques dans tout le pays sont plus fréquentes qu’à aucun autre moment depuis la chute du régime taliban en 2001. La fréquence des attentats au printemps a été "exceptionnellement élevée" par rapport à 2008. Le nombre d’attentats avec des mines artisanales a augmenté de 108%. Les Afghans estiment qu’ils sont moins satisfaits de l’enseignement et de la situation de l’emploi, principalement en raison de la sécurité qui est faible ou inexistante. Le Canada se concentre maintenant uniquement sur la sécurité de la ville de Kandahar, abandonnant toute tentative réelle de contrôle de la province.

L’armée canadienne quittera l’Afghanistan en 2011, mais jusqu’à présent, seules 5 des 50 écoles de son programme de construction ont été achevées, 28 autres étant seulement "en construction". Et sur les 364 écoles de la province de Kandahar, 180 ont été contraintes de fermer !

Concernant les progrès dans la "gouvernance démocratique" à Kandahar, le rapport canadien indique que la capacité du gouvernement afghan est "chroniquement déficiente et [qu’il est] miné par la corruption généralisée". Au sujet de la "réconciliation", on lit que le "début de la saison d’été des combats, et la focalisation des politiques et des militants sur les élections du mois d’août ont découragé les attentes d’initiatives dignes d’attention ... ". Même l’objectif basique de l’éradication de la poliomyélite, le projet d’assistance civile le plus important pour Ottawa en Afghanistan, a eu raison de l’International Development Agency canadienne. Et même cet aveu se dissimule derrières des mensonges véritablement dignes d’un Bush ou d'un Blair comme l’a révélé le Toronto Star en effectuant un travail sérieux de journalisme d’investigation. L’objectif d’ "éradiquer" la polio avec l’aide des fonds de l’ONU et de l’Organisation Mondiale de la Santé a ainsi été discrètement modifié pour devenir "la prévention de la transmission" de la polio. Et au lieu de mesurer le nombre d’enfants "immunisés" contre la polio, la cible a été modifiée pour se référer uniquement au nombre d’enfants "vaccinés" alors que les enfants doivent être vaccinés à plusieurs reprises avant qu’ils ne soient effectivement immunisés.

Succès ? Ce n'est certainement pas l'avis de Zbigniew Brzezinski, éminent stratège géopoliticien, spécialiste incontesté des plans complexes de subversion et de maîtrise des zones géopolitiques et ancien conseiller de sécurité nationale de Jimmy Carter, à qui on prête une influence considérable sur l’actuel président des Etats-Unis et sur sa politique étrangère. Zbigniew Brzezinski vient en effet de déclarer, lors d’une intervention qu’il a faite à une conférence stratégique à Genève (organisée par l’International Institute for Strategic Studies de Londres), que les Etats-Unis et l'OTAN risquent, en Afghanistan, un échec équivalent à celui qu’a connu l’URSS en 1980-1988. Pour mémoire, Brzezinski sait de quoi il parle puisque c’est lui-même qui a été en grande partie responsable de l'échec soviétique en organisant, préventivement à l’intervention de l’URSS de décembre 1979, la constitution de la guérilla islamiste en Afghanistan. Et ce sont justement, d'après Brzezinski, les héritiers de cette guérilla islamiste qui affrontent aujourd’hui les Etats-Unis et l'OTAN et les confrontent à la possibilité d’un destin fatal.

Succès ? Rendant hommage aux deux soldats français tués en Afghanistan la semaine dernière, le président Nicolas Sarkozy a répété vendredi 11 septembre que la France y poursuivrait son "combat contre la barbarie", et "restera le temps nécessaire à l'avènement d'un Etat afghan souverain et librement choisi par les Afghans".

A quand un débat en France où une voix, qu'on cherche à faire taire, s'élève, seule, pour combattre la stratégie du pipeau du Président de la République. Dominique de Villepin martelait encore le 2 Septembre dernier : "La politique américaine en Afghanistan est dans l'impasse, et nous n'avons pas suffisamment joué notre rôle en renonçant à une révision stratégique profonde. J'avais insisté auprès de Jacques Chirac, avant la fin de sa présidence, pour que nous amorcions un désengagement de nos troupes, en particulier des Forces spéciales. Il faut d'urgence envoyer un signal fort: une stratégie de coopération économique et sociale ambitieuse sur le terrain, assortie d'un calendrier de retrait pour montrer que notre visée n'est pas militaire. Tirons les leçons de l'Histoire et refusons les oeillères idéologiques qui font le jeu des extrémistes".

Jean-Philippe Miginiac

La phrase du jour 20/09/09 - Le député PS Arnaud Montebourg

Jean-Philippe Miginiac — Sun, 20 Sep 2009 21:04:00 +0200

La phrase du jour 20/09/09 - Le député PS Arnaud Montebourg

"Je considère pour ma part que M. de Villepin est une victime des abus du pouvoir... Le président de la République, s'il avait un honneur, ... le respect des principes républicains, devrait immédiatement, avant l'ouverture du procès, retirer sa constitution de partie civile... Il est inadmissible et scandaleux qu'un président de la République fasse pression sur la Justice, dont il est censé être le garant, à l'intérieur de l'enceinte d'un tribunal, quand il va demander à travers ses avocats d'éliminer son principal adversaire politique. La justice est totalement instrumentalisée dans cette affaire"

Le député PS Arnaud Montebourg à BFM-TV, à propos de l'affaire Clearstream

Politiques 19/09/09 - Clearstream, les scénarios dont ne veulent pas Sarkozy et ses juges (3)

Jean-Philippe Miginiac — Sat, 19 Sep 2009 15:27:00 +0200

Politiques 19/09/09 - Clearstream, les scénarios dont ne veulent pas Sarkozy et ses juges (3)

Clearstream : le témoignage qui sème le trouble
Mediapart 19 Septembre 2009

A trois jours du procès Clearstream, Mediapart a recueilli un témoignage inédit susceptible d’offrir un éclairage nouveau sur l’affaire : celui du beau-frère de Dominique de Villepin, Michel Piloquet. Ce chef d’entreprise révèle qu’il a entretenu, entre 1998 et 2004, des relations amicales avec Imad Lahoud (l’homme soupçonné d’avoir falsifié les fameux listings). M. Piloquet affirme avoir surpris dans son bureau, en mars 2004, soit à la période où le nom de Nicolas Sarkozy a été ajouté dans les listings truqués, Imad Lahoud en train de « pirater » son ordinateur, en compagnie d’une stagiaire. Celle-ci est la fille de François Casanova, un policier des RG (aujourd’hui décédé) qui était en rapports étroits avec Imad Lahoud entre 2002 et 2004. François Casanova était un homme de confiance du n°2 des RG, Bernard Squarcini, lui-même proche de Nicolas Sarkozy...

Politiques 14/09/09 - Clearstream, les scénarios dont ne veulent pas Sarkozy et ses juges (2)

Jean-Philippe Miginiac — Wed, 16 Sep 2009 21:42:00 +0200

Politiques 14/09/09 - Clearstream, les scénarios dont ne veulent pas Sarkozy et ses juges (2)

Affaire Clearstream : la vérité de la première victime
La Tribune.fr - 16/09/2009

Philippe Delmas, alors dirigeant d'Airbus, est celui qui a déclenché l'enquête au long cours des juges sur les listings trafiqués en portant plainte, le premier, pour dénonciation calomnieuse. Dans une note que latribune.fr s'est procurée, il expose sa vérité : celle du volet industriel de la manipulation.

Philippe Delmas, l'ancien haut dirigeant d'Airbus, qui a initié, par sa plainte toute l'enquête Clearstream, dit sa vérité. Dans une note de 10 pages que latribune.fr s'est procurée, et qui peut être consultée en cliquant ici, il analyse le volet industriel de l'affaire, la lutte au couteau entre les industriels de l'armement, et aussi entre les différents dirigeants de ces entreprises, une lutte quasiment passionnelle, une lutte dans un univers de secrets et de manipulations. Cette note jette une lumière crue sur la ténébreuse affaire Clearstream...

...Dans cette note, Delmas fait un portrait au vitriol de Gergorin, son collègue et ami - au moins jusqu'à cette affaire. Il décrit Gergorin comme un spécialiste du secret, de la manipulation. Un homme prêt à tout. Dans un texte quasiment passionnel, il "charge" lourdement Gergorin. Et il remonte à ce qui est, selon lui, l'origine de la manipulation, le combat, entre Philippe Camus (défendu par Jean-Louis Gergorin) et Noël Forgeard (dont Philippe Delmas était proche), pour la direction d'EADS, le groupe européen d'aéronautique, d'espace et d'armement, maison-mère d'Airbus.